O relatório da FTC detalhou uma série de maneiras pelas quais os gerentes de benefícios pareciam estar inflando o custo dos medicamentos prescritos. Por exemplo, ele apontou para uma importante linha de negócios — as farmácias afiliadas das empresas, incluindo operações baseadas em depósitos que enviam receitas pelo correio para os pacientes. A agência examinou dois medicamentos genéricos contra o câncer e descobriu que os gerentes de benefícios frequentemente pagavam às suas próprias farmácias muito mais do que custaria comprar esses medicamentos de um atacadista. A prática se traduziu em quase US$ 1,6 bilhão em receita em menos de três anos para os três maiores conglomerados, de acordo com o relatório.
A agência também se concentrou no papel dos gerentes de benefícios em acordos destinados a bloquear a concorrência em favor de um único produto. Esses são acordos nos quais um fabricante de medicamentos paga um grande desconto, administrado pelo gerente de benefícios e repassado ao empregador, em troca de restrições que empurram o produto da empresa farmacêutica para os pacientes, ao mesmo tempo em que desencorajam produtos semelhantes e potencialmente mais baratos. O relatório sugeriu que essa prática pode ser ilegal porque frustra a concorrência.
A FTC historicamente deu aos gerentes de benefícios o benefício da dúvida, porque via sua missão de reduzir os preços dos medicamentos como algo bom para os consumidores. A agência acenou para uma série de fusões, dizendo em 2012 que havia uma concorrência acirrada.
Os gestores de benefícios “fizeram um trabalho muito hábil em evitar a regulamentação”, disse David Balto, um advogado antitruste em Washington que trabalhou na comissão durante o governo Clinton e é um crítico severo das empresas intermediárias.
Na última década, os três principais gestores de benefícios ganharam cada vez mais participação de mercado. No final de 2018, cada um deles se tornou parte da mesma empresa que uma seguradora gigante. Os críticos disseram que a estrutura corporativa criou um campo de jogo desigual que espremeu os concorrentes menores. Os governos Trump e Biden se tornaram mais céticos sobre se os pacientes estavam se beneficiando.
